최근 우리금융그룹 소속 IT계열사인 우리FIS를 둘러싼 소문이 흉흉합니다. 국내 금융권 최대 IT서비스회사이면서 직원수가 800여명에 달하는 우리FIS가 곧 해체 수순을 밟게될 예정이며, 그에따라 내부 직원들도 극도록 예민해져 있다는 전언입니다.

 

물론 회사측에 확인해 본 결과, 이같은 해체설은 다소 과장된 내용으로 판단됩니다. 또한 회사 관계자는 내부 직원들도 외부에서 생각하는 것처럼 크게 동요하지도 않는 상황이라고 견해를 밝혔습니다.

 

다만 회사측의 입장과는 달리, 제 3자의 시각에서 봤을때 우리FIS를 둘러싼 이같은 흉흉한 소문에는 나름의 근거가 있어보입니다.

 

무엇보다 이같은 상황은  여전히 지지부지한 우리금융 민영화, 그리고 우리금융 그룹의 경영진의 리더십 부재에서 일차적인 원인을 찾을 수 있습니다. 한 달이 지나도록 우리카드, 우리FIS 등 우리금융그룹내 9개 계열사에 대한 CEO를 아직 정식으로 임명하지 못했습니다.

 

막대한 공적자금이 투입됐기때문에 우리금융이 정부를 눈치를 봐야하는 것까지는 어쩔 수 없겠지만  '여전히 청와대의 최종 사인을 기다리고 있다'는 일부 언론보도를 접하면서 관치시대를 벗어나지 못했다는 착찹함을 느낍니다.

 

◆이번엔 해체설? 왜 나왔을까 = 현재 우리금융그룹 산하에는 우리은행과 경남·광주은행, 우리카드·우리PE·우리FIS·우리종금·우리금융경영연구소·우리투자증권·우리자산운용·우리아비바생명보험·우리금융저축은행·우리F & I·우리파이낸셜 등 총 14개 자회사가 있습니다.

 

자회사가 14개나 되기때문에 앞서 정부는 은행, 증권, 지방은행계열 등 3개 부분으로 나눠 분리매각을 하기로 방향을 잡았습니다.

 

여기서 우리FIS는 우리카드, 우리PE, 우리금융연구소 등과 함께 우리은행 매각 패키지에 포함돼 있습니다.  예를들어 우리은행이  KB금융에 매각될 경우 그에 따라 우리FIS도 KB금융 소속으로 바뀌게 됩니다.

 

하지만 주목할만한 것은 매각에 앞서 우리FIS의 해체설이 구체적으로 돌고 있다는 점입니다.

 

이는 나름대로의 근거가 있어보입니다. 무엇보다 누군가가 기존 우리FIS를 인수하기에는 회사의 규모 자체가 만만치 않기때문이죠. 인수자측에서는 기존 우리FIS 소속 인력중 우리은행, 우리카드의 IT지원 인력만 필요로 할 것입니다.

 

더 나아가 인수자측에서는 아예 우리FIS를 인수하지 않을 가능성도 있습니다. 상황마다 다르겠지만 인수자측에서는 기존 우리FIS내 IT지원인력을 우리은행, 우리카드로 소속전환시킨뒤 인수하는 방안을 요구할 가능성을 생각해 볼 수 있습니다.

 

특히 인수후보자중 하나로 거론되고 있는 KB금융의 경우라면, 상황은 더 고약해집니다. 앞서 KB금융은 AT커니에 의뢰해 지난 2010년 말 우리금융과 같은 IT세어드서비스센터(Shared Service Center) 체제 전환을 위한 컨설팅을 진행했다가 '효과가 없다'며 이를 공식 폐기한 전례가 있습니다.

 

이를놓고 당시 일각에선 정치적 선택이라는 비판을 하기도 했지만 어쨌든 결과적으로 KB금융은 기존대로 국민은행 내부에 IT본부를 두고 기존대로 IT자회사인 KB데이타시스템을 운영하기로 결정했고, 이 선택은 앞으로도 변화될 가능성이 없어보입니다.


따라서  KB금융이 향후 우리은행을 합병하게될 경우, 우리FIS를 인수하게된다하더라도 기존 KB데이타시스템과 합병시키는 방안이 사실상 유일해보입니다. 국민은행 IT본부 관계자도 개인적인 견해를 전제로 이 가능성을 언급한 바 있습니다.

 

만약 '하나+외환'과 같이 '국민+우리'가 '투 뱅크(Two Bank)' 체제로 같다고 할 경우라하더라도 상황은 크게 달라지지 않을 것으로 보입니다. 이 역시 기존 우리FIS 인력을 우리은행으로 소속 전환한 후 운용할 가능성이 높습니다.

 

부질없는 가정이지만 만약 우리FIS가 우리금융 매출이외에 활발하게 독자적으로  대외 IT사업을  전개해왔다면 상황은 달라질 수 있습니다. 모그룹에 의존하지않고 독자적인 대외매출 구조를 가지고 있다면 그 법인은 그 자체로 존속할 가치가 있기때문입니다. 

 

하지만 우리FIS를 포함해 국내 금융권 대부분의 IT세어드서비스센터 모델이 그렇듯 대외사업 비중은 미미합니다. 따로 시간을 내 논의해봐야겠지만, 국내 금융그룹내 IT서비스 자회사들이 대외 사업에 힘을 싣는 것은 구조적으로 거의 불가능에 가깝습니다.

 

결국 우리은행 매각의 원활한 진행을 위해서라면 인수자측의 부담을 고려해 '우리FIS의 사전 해체'가 가능할 수 있고, 이것이 여러개의 우리금융 민영화 시나리오중 하나가 될 수는 있다는 점은 앞으로도 주목해야할 관전포인트로 보입니다.

 

우리FIS 또 다시 맞이한 '시련의 계절' = 기존 우리FIS내 IT인력을 소속 금융회사로 돌려보내는 것은 언뜻보면 간단한 문제같습니다. 우리FIS가 해체된다면 소속 직원들은 우리은행, 광주은행, 경남은행, 우리투자증권, 우리카드 등으로 적절하게 자기가 맡고 있는 영역에서 각자 소속전환을 하면 됩니다.

 

하지만 이것이 무자르듯 명쾌하게 진행될지는 미지수입니다. 우리FIS는 지난 2001년 4월, 설립당시부터 상업, 한일, 경남, 광주, 평화은행, 한빛은시스템(한빛은 IT자회사), 외부  IT인력 등 매우 복잡한 인적구성을 가지고 있습니다.

 

소속 전환이 현실화될 경우, 그 복잡한 설립 당시의 사연만큼에 비례해 향후 계열사로의 소속전환 과정에서도 과거 은행 출신별로 복잡한 논리가 내재될 가능성이 높습니다.

 

또한 소속전환시 그룹 계열사의 상황에 따라 직원들의 호불호가 갈릴 수 있습니다.  예를 들어 서울에 거주하는 직원들의 경우, 지방은행으로 선뜻 내려가기가 쉽지않을 것입니다. 또한 직원들이 선호하는 계열사가 뚜렸하게 갈릴수도 있습니다.

 

그러나 사실 우리FIS 직원들의 계열사로의 소속전환 얘기가 나온 것은 이번이 처음이 아닙니다.

 

앞서 지난 2011년 4월, 농협 전산마비 사태가 발생하고 그해 10월 금융 당국은 크게 강화된 내용의 전자금융감독규정을 발표합니다.

 

여기에서 금융 당국은 '금융회사가 자체 IT인력을 전체직원수대비 5%를 확보해야한다'고 규정하자, 당시 우리FIS에서는 우리금융 각 계열사의 IT관리를 맡고 있던 직원들의 소속전환 얘기가 구체화된 적이 있습니다.

 

물론 이후 금융 당국이 우리금융(우리FIS)의 경우를 전자금융감독규정의 일부 예외로 인정하면서 큰 논란없이 문제가 일단락됐고, 우리FIS의 소속전환 얘기도 수면아래로 가라앉았습니다.

 

그런데 다시 우리금융 민영화문제와 맞물리면서 우리FIS의 처리문제가 또 다시 뜨거운감자가 되고 있습니다.

 

◆'국내 금융권에서 가장 선진화된 IT세어드서비스센터 모델', 사장 위기 = 수많은 시행착오를 뒤로하고, 우리FIS는 전문가들로부터 ‘국내 금융권에서 가장 뛰어난 IT세어드서비스 센터 모델로 발전했다’는 평가를 받고 있습니다.

 

또한 국내 대형 금융그룹중 여러곳에서 여전히 우리FIS를 중심으로 한 IT세어드서비센터 모델을 지향해야할 IT전략 방향으로 꼽고 있습니다.

 

하지만 자의든 타의든, 결과적으로 우리FIS가 발전시켜온 IT세어드서비스센터 모델이 그 본질 가치를 제대로 평가받기도전에 거품처럼 허무하게 사라질 위기에 처해있는 것은 그 자체로 매우 안타까운 일입니다.

 

무엇보다 우리은행 매각을 원활하게 하기위한 ‘부대 조건’정도로 우리FIS의 정체성이 과소평가되고 있는 것은 어쩌면 IT중심, 스마트금융 시대의 역설입니다.


그런점에서 최근 불거진 우리FIS의 해체설은 그 진위를 떠나 우리 나라 금융IT 발전을 위해서도 결코 바람직스럽지않은 상황 전개임은 분명해 보입니다.  

 

2013/08/05 15:36 2013/08/05 15:36

사용자 삽입 이미지
앞서 상(上)편에서는 산은금융그룹이 우리금융을 인수해 ‘메가 뱅크’를 추진하게 될 경우, IT부문에선 복잡한 시나리오가 불가피할 것이란 분석을 해보았습니다.

 

그 원인은 IT운영전략, IT인력및 조직의 규모 등에서 차이가 많은데다 특히 IT아웃소싱 전략에 있어 두 그룹간의 근본적인 차이때문입니다. 그리고 그것 때문에 IT통합의 과정에서 갈등이 생길 여지가 있다고 보았습니다.

 

그런점에서 만약 IT규모가 서로 엇비슷하고 IT전략도 유사한 점이 많은 ‘국민+우리’, ‘하나+우리’ 의 조합이었다면 어땠을까요. “오히려 IT부문, IT통합의 문제는 훨씬 더 간단할지 모른다”는 게 금융IT업계의 분석입니다.

 

실제로 과거 수많은 금융권의 통합 경험에 비춰본다면, 메가뱅크에 걸맞는 IT조직으로 재편하는 데 있어 ‘통합의 비율’을 적절하게 배분하는 경영진의 노력만 있으면 큰 무리가 없었습니다.

 

◆산은 주도의 IT통합 전략....‘고심’

 

산은금융그룹의 기준에서 본다면 우리금융을 인수할 경우, 어떤 형태로든 IT전략을 재편하는 것은 당연한 수순입니다. 그러나 규모가 큰 우리금융의 IT인력과 조직을 기존 산은 방식으로 조정하는 것은 이론적으로는 가능할지 몰라도 현실적으로 가능할지 모르겠습니다.

 

만약 그것이 가능하다면, 우리금융의 IT자회사인 우리FIS에 대한 역할 조정부터 시작될 것으로 예상됩니다. 단순한 IT지원조직으로의 역할이 되겠지요. 앞서 지난해 12월, KB금융그룹은 SSC전환계획을 결국 포기함에 따라 KB데이타시스템의 역할이 기존과 변함없이 IT지원 조직으로 남게된 사례가 있습니다.

 

또 한편으로 산은금융그룹이 삼성SDS 등 외부 업체들에게 IT아웃소싱 영역을 더 개방시키는 경우도 생각해볼 수 있습니다. 이는 IT조직의 운영전략에 있어 우리금융이 정착시켜왔던 SSC 방식의 해체를 의미할 수도 있습니다.

 

그렇다면 IT인력의 재배치 등 인력문제가 남게됩니다. 그러나 인력의 문제는 노조의 반발도 고려해야하는 등 IT외적인 문제로 발전할 수 있습니다. 하나금융그룹의 SSC전략이 3년째 지지부진한 것도 이 때문입니다.

 

◆예상밖 시나리오, 만약 ‘투 뱅크’ 체제라면... IT쟁점도 사라져

 

금융계 일각에서는 “산은금융그룹이 자신보다 조직 규면에서 덩치가 훨씬 큰 우리금융그룹을 물리적으로 끌어안는 것 자체가 부담이기때문에 처음부터 무리수를 두지는 않을 것”이라는 예측을 내놓고 있습니다.

 

무리수를 두지 않는 것은 가급적 우리금융의 반발을 최소화시키면서 통합의 효과, 메가뱅크의 모습을 갖추는 것인데요, 그중 가장 대표적으로 고려할 수 있는 것이 바로 ‘투 뱅크’(Two Bank) 체제입니다.

 

‘투 뱅크’ 체제란 하나의 금융그룹에 묶이기는 하지만 물리적으로 그룹내 두 개의 은행이 그대로 존재하는 것을 의미합니다.  최근 하나금융 김승유 회장이 외환은행 인수를 선언하면서 당분간 이같은 ‘투 뱅크’체제를 약속한 바 있습니다. (단, IT부문은 하나은행과 외환은행 통합)

 

물론 이 방식은 ‘통합의 효과’측면에서 주주들로부터 적극적인 지지를 받지 못하는 단점이 있습니다.

그러나 산은금융그룹의 경우, ‘투 뱅크’는 하나금융 사례와는 상황이 많이 다릅니다. 무엇보다 산은이 우리금융을 인수하려하는 이유는 당장 외형을 키우는 것이 과제이기 때문입니다. 따라서 메가뱅크를 위해 필요하다면 산은금융그룹은 앞으로 상당기간 ‘투 뱅크’체제로 간다해도 크게 개의치 않을 것이란 게 전문가들의 분석입니다.

 

해외 원전사업 등 대규모 사업에서 지급보증이 가능할 정도의 메가뱅크는 단순히 물리적으로 통합된 하나의 은행을 의미하는 것이 아니라 금융그룹 전체의 외형을 기준으로 보기때문입니다. HSBC, 미즈호금융그룹 등이 이런 경우에 해당한다고 하는군요.

 

만약 ‘투 뱅크’체제를 선택하게 된다면 지금까지 논의했던 IT시나리오는 모두 의미가 없어집니다. 소속만 우리금융이 산은금융그룹으로 바뀌는 것일 뿐, 그 이상의 의미가 없기때문입니다.

 

물론 그렇더라도 금융지주회사 차원에서의 ‘싱글뷰’전략을 구현하기위한 IT투자는 새롭게 이어지겠지만 쟁점이 될만한 사안은 아닙니다. 기존대로 산은은 기존의 방식대로 외부업체에 의한 IT아웃소싱 방식, 또 우리금융그룹은 SSC방식의 IT아웃소싱을 통해 IT지원체제를 유지할 것으로 예상됩니다.

 

한편 투 뱅크 체제를 유지할 경우, IT부문에 있어서도 중복 투자문제가 제기될 가능성이 아예 없는 것은 아닙니다. 그러나 다른 경우에 비해서는 그 정도가 낮습니다.

 

올해 산업은행의 IT예산은 900억원, 우리은행은 2800억원으로 차이가 큽니다. 그룹 차원으로 확대되면 양측의 격차가 더 벌어집니다. 그러나 이 차이는 역으로, ‘중복성’의 논란을 회피하는 근거가 됩니다.

 

올해 산업은행은 2기 차세대시스템 검토, 퇴직연금시스템 고도화에 IT역량을 집중하는 데 비해, 우리은행은 해외점포시스템의 확충, 카드시스템 개발 등에 초점을 맞추고 있습니다.

 

우리 나라 금융산업의 지형을 바꾸게 될 한국형 '메가 뱅크' 탄생의 과정이 앞으로 펼쳐지게 됩니다. 메가뱅크의 주인이 누가 될 것인지는 아직 아무도 모릅니다. 지금까지 언급한 산은금융그룹은 아직까지 여러 가지 시나리오중 하나일 뿐입니다. 다만, 메가뱅크가 앞으로 선택하게 될 IT전략은 우리 나라 금융산업의 IT전략 변화에 있어서도 매우 중요한 의미를 갖게된다는 점입니다.

 

2011/05/19 10:51 2011/05/19 10:51

사용자 삽입 이미지

지난해 말 중단됐었던 우리금융 민영화 작업이 5개월여만에 재개되면서 다시 ‘메가 뱅크’(Mega Bank)논쟁이 본격적으로 불붙고 있습니다.


‘메가 뱅크’를 만드는 당위성에는 큰 이견은 없지만 우리금융의 새주인이 누가 돼야 하는지를 놓고 날 선 공방이 오가고 있습니다.


‘메가 뱅크’란 말 그대로 ‘거대한 은행’을 만드는 것입니다. MB정부의 최대 치적으로 꼽히는 해외 원전사업과 관련해 막상 사업을 지급보증할 만한 국내 대형 은행이 없어 곤란을 겪었고, 그것이 메가 뱅크 출범을 서두르는 계기가 된 것은 주지의 사실입니다.


지금까지 금융권의 분위기를 종합해보면, 아무래도 우리금융의 인수 후보자로 산은금융그룹이 가장 비중있게 거론되고 있습니다.


KB금융은 처음부터 거리를 둔 입장이었고, 하나금융은 불투명해진 외환은행 인수건부터 마무리를 지어야합니다. 얼마전‘신한사태’로 심각한 내홍을 겪었던 신한금융도 적극적으로 나서기가 쉽지않을 것 같습니다.


결국 MB맨인 강만수씨가 회장으로 있는 산은금융그룹만 남게 된다는 것이 대체적인 금융계의 추론입니다. 실제로도 산은금융지주회사는 이미 우리금융 인수를 위한 시나리오를 마련하는 등 준비를 많이 한 것으로 알려지고 있습니다.


◆산은+우리금융, IT통합? “답이 안나온다”

 

그렇다면‘산은+우리금융’으로 메가뱅크가 구체화됐을 경우를 가정해 보겠습니다.


IT부문은 어떻게 될까요? 사실 IT통합과 같은 지엽적인 문제(?)는 나중에 생각해도 늦지않습니다. 어차피 어떠한 형태의 M&A라도 IT통합의 시나리오는 당연히 뒤따를 수 밖에 없습니다. 그렇다고하더라도 IT부문에서의 통합 시나리오는 시간을 두고 많은 사연을 만들어 내기때문에 이런 저런 얘기들이 쏟아지기 마련입니다.


특히‘산은+우리’의 조합은 IT측면에서 볼 때, “사실 답이 쉽게 안나온다”고 할 정도로 복잡한 것은 사실입니다. 복잡하다는 것은 향후 전개될 ‘경우의 수’가 많다는 뜻이고, 그만큼 불확실성이 높다는 얘기도 됩니다.


또한 이 경우는 기술적으로 복잡한 것이 아니라 양측간에 존재하고 있는 눈에 보이지 않는 여러 가지 면에서 그렇습니다. (참고로, 산업은행의 경우 유닉스 기반의 오픈환경, 우리은행은 IBM 메인프레임을 채택하는 등 IT측면에서도 차이가 나고 있지만 다른 은행의 IT통합 사례를 봤을때 단지 기술적인 부문은 크게 문제가 되지 않습니다.)


무엇보다 그동안 양측이 취해왔던 IT전략, IT운영의 형태, IT조직의 문화도 차이가 큽니다.


산은과 우리금융 IT가 물리적으로 통합된다고 가정할 경우, IT인력의 재배치 문제 등 기존 은행권의 IT통합 사례와는 차원이 다른 민감한 문제들이 돌출될 가능성이 높아 보입니다.

2011/05/18 17:49 2011/05/18 17:49