사용자 삽입 이미지


'합격 사과'는 스토리텔링의 가장 극적인 성공사례로 꼽힌다.

1991년 일본 아이모리현에는 큰 태풍이 불었다. 태풍때문에 이 지역의 주산물인 사과가 낙과 피해를 입었다. 주민들은 농사를 망칠 위기에 놓였다. 하지만 주민들은 태풍을 견디고 사과나무에 붙어 있는 사과에 눈길을 돌렸고, 모진 태풍에도 견딘 이 사과들을 수확해서  '합격사과'라는 이름을 붙였다.

결과는 대박이었다. 바람에 흠집이 많이 났지만 아오모리현 사과는 10배 이상의 가격에 날개 돗힌듯 팔렸다. 합격사과를 구매하는 사람들은 더 이상 사과를 구매한 것이 아니라 '합격 부적'을 구매했기 때문이다.  

이 '합격사과' 얘기는 발상의 전환이다. 하지만 일본이라면 충분히 예상할 수 있는 '발상'(?)이기도 하다. 워낙 '스토리텔링'을 잘 만들어 내기 때문이다.

아마도 최근 스토리텔링의 가장 극적인 사례는 '포켓몬고' 게임일 것이다. 포켓몬이 처음 등장한것은 1996년 2월이다. 게임 캐릭터였다. 당시 일본의 초등학생들에게 선풍적인 인기를 끌었고, 급기야는 만화와 영화 등 콘텐츠 산업의 자양분이 됐다.

'포켓몬을 포획'하는 게임의 본질은 최근 증강현실을 적용한 포켓몬고 게임에서도 동일하다. 사실 포켓몬은 단순한 게임이다. 하지만 일본 특유의 중독성이 내재돼 있다.'육성'의 컨셉이다. 다마고치처럼 게임의 캐릭터가 '진화'를 하는 것이다. 어쩌면 인생에 있어 가장 행복했을 초등학생때의 만났던 포켓몬을 성인이 되서 증강현실을 통해 다시 만나게 된 감흥은 쉽게 상상할 수 없을 것이다.

게임산업에서 출발해 캐릭터산업, 증강현실과 같은 IT산업, 그리고 포켓몬고를 포획하기위해 좌표를 찍는 관광산업까지 넓게보면 스토리텔링의 힘이라고 할 수 있다.

포켓몬고가 기술적으로는 특별할 것 없더라도 시대적 감성을 관통하는 정서를 이끌어냄으로써 '대박'을 떠뜨렸다. 시장은 혁신적인 최신 기술에만 감동하지 않는다는 점을 포켓몬고는 증명하고 있다.  


그렇게 본다면 스토리텔링에 아직 축적된 노하우가 부족한 우리 나라 IT산업에선 이 부분에 대한 대응전략을 반드시 마련해야 한다는 생각이다.

얘기가 나온김에, 일본의 스토리텔링은 우리가 생각하는 것 보다 훨씬 더 깊고 강력하다. 심지어 소름이 돋을 정도로 치밀한측면도 있다.

아래 그림은 어렸을때, TV 만화로 보았던 '날라아 우주전함'이다.
사용자 삽입 이미지
원작이 일본산(産)임을 몰랐던 시절이다. '은하철도 999'도 마찬가지다. 위풍당당하게 우주를 휘젓는다. 그런데 이 TV만화의 일본 원작의 이름은 '우주전함 야마토'이다.

'야마토' 전함은 다름아닌 1945년 태평양 전쟁으로 일본 제국주의가 패망하면서 태평양 바닷속으로 가라앉은 비운의 전함이다. 당시 세계 최대 규모의 거함이었다.  

태평양전쟁 막바지, 당시 일본 국민들은 미군이 일본 본토 상륙을 이 '야마토'가 거뜬히 막아줄것이라고 생각했다. '야마토 전함'은 당시 일본인들에는 '가미가제'와 같은 신이었다.

하지만 야마토 전함은 건조이후 제대로 해상 전투에 참가해보지도 못한채 미군이 일본 본토를 향해 진격해 오는 길목을 지키러 처음이자 마지막 전략 기동을 한다.

이미 야마토의 운명을 예상했던지 일본군 수뇌부는 왕복 연료가 아닌 편도 연료만 채운채 작전 명령을 내린다.  하지만 작전 지역으로 이동중에 미국 공군기에 발견돼 집중 공격으로 받고, 엄청난 폭발을 일으키며 허무하게 수장된다. 호위함도 변변히 없이 항해한 당연한 결과였다.  

사용자 삽입 이미지

그로부터 30년후 일본은 '야마토'를 부활 시켰다. 비록 TV만화였지만 여기에는 비운의 전함 '야마토'에 대한 일본인들의 정서가 고스란히 담겨졌음을 알 수 있다.

광활한 우주를 무대로 무적의 항해를 하는 우주전함을 보면서 일본인들은 '야마토가 죽지 않았더라면...'하는 상상을 했을 것이다. 그리고 "우리는 지지 않았다"고 자위했을지도 모른다. 스토리텔링으로 좁혀서 얘기했지만 좀 더 넓혀보면 문화산업의 힘이 이렇게 무섭다.  

스토리텔링은 무시할 수 없는 무형의 자산이다.


혁신적인 기술을 개발했음에도 이를 비즈니스 감각으로 제대로 꿰어내기가 쉽지않은 IT산업에 있어서는 특히 필요하다.

<박기록 기자>rock@ddaily.co.kr
2016/07/29 19:23 2016/07/29 19:23
사용자 삽입 이미지
'역설'(Paradox)이라는 표현은 논리적이면서도 가끔은 문학적이다.  무엇을 원하면 원할수록 해소되는 것이 아니라 오히려 갈증의 강도는 더욱 깊어진다. 사랑도 그렇고 삶이 그렇다. 실제로 살아가다보면 '역설'이란 단어 말고는 따로 설명할 수 없는 일들이 너무나 많다.
'저축의 역설'. 경제학원론에 나오는 말이다. 케인즈언의 총수요이론을 설명하기위한 개념이다. 경제적인 풍요을 위해 사람들이 현재 소비를 포기하는 대신 허리띠를 졸라매고 저축을 늘린다. 하지만 그럴수록 시장은 침체된다. 소비의 감소로 생산이 감소하고 기업들의 매출은 줄어든다.
또 실업율은 올라하고 결국 개인들의 저축액도 줄어든다. 결과적으로  저축은 시장의 역동성을 저해하는 마이너스 요인이 된다. 저축이 개인에게는 부의 증대를 가져올 수 있겠지만 사회전체적으로 봤을때는 그와 반대될 수 있는 것이다.
그렇다면 이런 맥락에서 이번에는 '빅데이터에 대한 역설'을 얘기해보자.
빅데이터(Big Data)에 대한 시장의 관심이 이미 정점에 올라왔다. 이제 거의 모든 산업에서 빅데이터는 현상을 설명하는 기본적인 전제가 되고 있다. "중요한 것은 빅데이터의 볼륨이 아니라 그것을 해석하는 분석의 기술"이라는 정의도 확립됐다.
그러나 한편으론 이제 서서히 빅데이터에 대한 거부감 또는 반작용도 만만치 않게 커지고 있다는 점이다.
최근 금융 당국은 '비식별화를 거친 개인정보는 빅데이터로 활용할 수 있도록 하겠다'는 방침을 밝혔다. 물론 이번 금융 당국의 '비식별화 조치' 이전에도 개인정보로 분류되지 않은 정보를 기업들이 빅데이터로 활용해도 법적인 문제는 없었다.
다만 개인정보보호법과 전자거래금융법 등 기존 법의 경계에 걸쳐있는 개인정보의 범위를 보다 분명하게 구분해줌으로써 금융회사 또는 이를 이용하려는 기업들의 혼선를 줄여다는 정도의 의미를 부여할 수 있다.
그러나 '개인정보의 비식별화'는 지금까지 생각하지 못했던 전혀 다른측면에서 매우 큰 의미를 가진다. 특히 핀테크 시대에서 빅데이터는 그 분석(해석)과 활용에 따라 매우 격렬한 논쟁을 유발할 수 있다.
기술적으로는 분명히 비식별화를 거쳤지만 결국은 그 분석의 결과치가 개인의 삶이나 평판에 다시 부메랑이 되어 되돌아 올 수 있기때문이다.
대표적인 사례로 최근 금융권에서 열풍이 불고 있는 '중금리 대출'을 들 수 있다. '중금리 대출'은 은행금리 보다는 높지만 2금융권 금리보나는 낮은 연리 5~15% 대의 대출 구간을 의미한다.
이러한 중금리 대출 이율을 기존의 방식으로 개인마다 정하는 것은 사실상 불가능하다 .기존의 신용평가 체계와 데이터로는 개인 대출이율의 차별화가 쉽지않기 때문이다.
결국 빅데이터를 이용할 수 밖에 없다. '비식별화된 개인정보'를 활용하고, 필요하다면 개인의 행동패턴까지도 신용평가점수로 치환한다. 필요하다면 소셜미디어의 개인 평판, 즉 '좋아요' 카운트까지도 대출 금리 산출에 활용된다.
현재 나와있는 모바일 스크래핑 기술은 여기까지 가능하다. 그리고 필요하다면 이보다 훨씬 더한 개인의 행동패턴까지도 읽어내는 것은 기술적으로 그렇게 난해한 일은 아니다.
 
그렇다면 이렇게 빅테이터 분석을 통해서 산출된 매우 정교한 개인의 대출이율은 어떻게 해석할 것인가.
'홍길동씨의 대출이율은 9.85%입니다'
누구는 이것을 이율이 아닌 개인의 '삶의 등급'으로 볼 것이고, 또 누구는 이것을 '신용도의 등급'으
로 해석할 수 있다. 물론 개인의 대출이율이 공개 또는 공유는 안되겠지만 누구에게는 마치 출생의 비밀처럼, 대출 이율을 꽁꽁 숨기고 살아가야하는 것은 상당히 피곤한 일일 것이다. (물론 개인 대출 이율을 정할때, 소셜미디어 등에 나타난 데이터는 개인의 동의를 얻어 분석되기 때문에 법적인 문제는 없다.)
이러한 상황 설정에 대해 누구는 '너무 과민하다'고 할 것이고, 누구는 '인간적이진 않지만 그래도 리스크를 줄일 수 있는 합리적인 방법'이라고 평가할 것이다.  또 누군가는 '그나마 빅데이터 때문에 대출 이율을 조금이라도 줄일 수 있어서 다행'이라며 오히려 고마워할 수도 있다.
그리고 또 다른 누구가는 "데이터의 왜곡이 생기지 않겠는가? "라는 약간 다른 성격의 질문을 던질 수도 있다.  즉, 개인의 모든 것을 분석하는 빅데이터 시대로 접어들면서 개인이 평판 데이터를 관리하기위한 의도된 왜곡, 오류 행위가 공공연히 나타날 수 있다는 것이다.
'
만약 이렇게 된다면 과연 빅데이터를 통해 얻고자 했던 궁극적인 효과는 무엇일까.
분명한 것은 빅데이터는 정확한 분석을 위한 기술적 도구일 뿐 그 결과치에 대한 개개인의 해석까지 책임지지는 않는다.
당연한 얘기지만 빅데이터가 혹시 개인이 원하지 않는 영역에 까지 개입하게 된다면 부작용은 생길 수 밖에 없다.
더욱이 사회가 빅데이터 만능주의에 빠진다면, 개인들은 스스로의 의지에 의해 데이터를 의도적으로 왜곡되는 현상이 증가할 수 있다.  
빅데이터로 인해 데이터가 더욱 왜곡되는 현상, 이러한 역설적인 현상에도 누군가는 대응을 해야한다. 
분명한 것은, 이는 최근 빅데이터 활성화 정책으로 인해 시민단체가 제기하고 있는 개인 프라이버시 침해 우려와는 전혀 성격이 다르다는 것이다.
<박기록 기자>rock@ddaily.co.kr
 
   
 
 
 
 
 
 






 
2016/07/18 20:21 2016/07/18 20:21